住家保姆发烧死亡家属索赔158万被驳回！法院：雇主从未阻止过她就医

华阿姨通过某互联网护工平台被介绍到上海奉贤黎某父母家中，负责照顾一对老人。去年7月某个早晨，华阿姨出现发烧症状，送医后抢救无效死亡，死因是发热引起的急性呼吸衰竭。华阿姨家属要求平台赔偿100万元、雇主黎某赔偿58万元。奉贤法院审理认为，护工平台不应承担雇主责任，华阿姨属完全民事行为能力人，可判断自身情况，雇主从未阻止过她就医，且已尽到提醒注意、及时救助的义务，不存在过错，判决驳回原告全部诉请，雇主黎某自愿补偿原告1万元。

家里有老人的中年人，忙碌的上班族，对保洁、护工的雇佣需求日益增加，但作为雇主，与护工、钟点工阿姨间成立什么法律关系，在什么样的情况下要负法律责任?清楚的人可能不多。奉贤法院日前审理了一起这样的案件，住家保姆发烧后抢救无效死亡，家属将雇主及护工平台告上法庭，要求赔偿158万元，其诉请能否得到支持呢?

华阿姨入驻某互联网护工平台后，被介绍到黎某父母家中，负责照顾脑萎缩的一对老人。

去年7月的一天早晨，华阿姨在黎某父母家发高烧，自行用药无果。上午10点左右，她在微信群里联系老人的儿子黎某等，告知自己发烧。

黎某妻子回复微信，认为华阿姨身体无法胜任工作要求换人，之后黎某家人将阿姨发烧告知平台。

期间，黎某母亲多次提醒华阿姨去就医，华阿姨走出房间照顾老人，黎某母亲还将其扶回房休息。

中午左右，黎某及家人、平台员工先后到达现场，下午1点多，发现华阿姨已昏迷后拨打120，送医后，华阿姨抢救无效死亡，死因是发热引起的急性呼吸衰竭。

华阿姨家属认为，黎某一方和护工平台都未及时施救，导致华阿姨死亡，要求平台赔偿100万元、黎某赔偿58万元。

奉贤法院经审理认为，护工平台是促成交易的中介方，不应承担雇主责任;华阿姨的工作内容和过程受黎某指挥，报酬由黎某直接支付，雇主是黎某，双方构成劳务关系。根据《民法典》相关规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。那么，华阿姨的离世是因提供劳务造成的吗?雇主一方又是否存在过错?

奉贤法院柘林法庭副庭长张慧解读：从工作环境来说，雇主提供了带有空调的房间;从工作的任务来说，华阿姨照顾两位老人没有超过合同约定的范围;她告知发烧后，雇主及时发现了病情比较严重，拨打了120，并没有延误治疗。 而且华阿姨本身也是完全民事行为能力人，完全可以判断自己的身体情况，雇主从来没有阻止过她就医，一般的雇主也不可能意识到发烧会导致如此严重的后果，所以法院认为雇主已尽到了提醒注意、及时救助的义务，不存在过错。

据此，法院判决：驳回原告全部诉请，雇主黎某自愿补偿原告1万元。张慧法官提醒，雇佣钟点工、护工等的家庭，应明晰自身法定义务。

比如，住家保姆的工作量要适宜，安排合理的休息时间;雇主要提供一个适宜的工作环境。一旦发生保姆因身体不适等原因无法提供服务，雇主要尽到救助义务，及时送医;此外，雇主还可以通过购买雇主责任险等方式来分摊自身风险。

关键词： 住家保姆发烧死亡 家属索赔158万被驳回 急性呼吸衰竭 未阻止过她就医