暴力催收卫生费起冲突，媒体：基层政府不能一“包”了之

(资料图)

如果不得已要把“收费权”外包，也不能一包了之，要有起码的培训和监督，不能只管收钱，而对收费过程不管不顾。这种收费不是市场行为，代表的是政府行为，企业聘用人员任何违法越界举动，伤害的都是基层政府的公信力。

11月19日，一段多名男子殴打小店老板的视频引发关注。20日下午，云南禄丰市人民政府发布情况通报，称禄丰市公安局将该案立为殴打他人的治安案件进行调查取证，案件事实已查清，已对相关人员行政拘留并罚款。

当地的通报把事情的来龙去脉交代得还算清楚：事发地碧城镇按照上级政府的文件，通过社会购买服务的方式，公开招标选定一家公司，承包了该镇两年的卫生费收取工作，收费标准是1元/平方米/月。这次的“催收卫生费起冲突”，正是该公司聘用的4名工作人员，在一家餐饮店收取卫生费时，因为老板觉得收费不合理，随后引发了暴力殴打事件。

基层的公共服务事项，因为财政紧张，缺乏专项拨款的情况下，收费卫生费是不得已为之，也是很多地方的通行做法。因为基层公务人员紧缺，将一些服务事项外包给第三方，本也可以理解。但是，碧城镇这起冲突充分暴露这一模式的隐患——一旦“收费权”被掌握在缺乏执法权以及必要职业素养的人手中，就容易导致侵害普通人权益的悲剧。

现在当地对相关人员行政拘留并罚款，处置速度还算迅速，可如果处置仅停留于个体，而不去反思完善目前的外包机制，可能就很难避免类似冲突再度发生。要追根溯源，就要把卫生费的标准和收费程序，做一个全盘梳理，既保证收费本身的正当性，也要考虑收费程序的合法合规。

比如，楚雄州之前收费指导意见提出，卫生费可以按照每平方米每月0.5—3元收取。这弹性区间较大，应该是考虑到不同地方乃至不同主体的差别。那么碧城镇定下的1元/平方米/月，是按照什么标准收取的?虽然在转包给企业时采用了招投标的方式，但最重要的透明应该体现在最开始，也就是收这么多钱是基于什么考量?按这个标准计算，预估总额能收多少，钱会花在什么地方?

基层政府收取卫生费是用来支付公共服务费用的，不能变成一门赚钱的生意，只有把账公开算清楚，才能赢得当地民众的支持。这次餐饮老板不配合，认为收费不合理，是不是就和前期的不透明、沟通不充分有关?一旦前期的工作做不到位，后续又把“收费权”转包给了企业，企业招聘人员为了完成收费任务，自然就有可能做出出格举动，这无异于埋下冲突隐患。

打人风波其实是对基层政府的一次重要提醒，涉及收费事项，一定要做充分的论证，要贯穿公共服务的精神。透明和招投标等不能只是走形式，而是要真正让民众理解收费的必要性，在有疑惑之后知道申诉渠道。如果不得已要把“收费权”外包，也不能一包了之，要有起码的培训和监督，不能只管收钱，而对收费过程不管不顾。因为这种收费不是市场行为，代表的是政府行为，企业聘用人员任何违法越界举动，伤害的都是基层政府的公信力。

关键词：