晓峰港股观察：AI医疗有望迎几何倍数增长 创新药出海机会在哪？

AI技术与医疗结合将带来怎样的行业红利？本土创新药出海近年来成绩如何？疫情后的大健康行业又将有什么新看点？

(相关资料图)

当市场中最火热的AI概念遇到需求前景广阔的医疗行业，又会有怎样的新机会诞生？

就上述问题，财联社6月27日连线了大成国际资产管理有限公司投资经理、大健康行业研究负责人贺飞龙，以下为连线实录：

AI医疗应用加速落地数字化需求打开市场空间

问题1：新冠疫情期间，关于AI医疗、智慧医疗的关注度提升不少，大健康行业这三年具体发生了哪些变化？

答：我们看到，整体上疫情期间对智慧医疗的推动很显著，包括医疗信息化、智能化的速度都在加快。因为医疗本身具有专业的壁垒，首先消费端的需求，包括咨询，服务的渗透率有了大幅提升。

另一方面，健康管理领域也出现了很多新需求，包括慢病管理、远程医疗都有消费端的痛点被开发出来，对于提升医疗效率和患者体验都有提升。

问题2：今年以来AI技术非常火热，具体来看AI医疗目前的主要应用有哪些？

答：目前来看，AI医疗的发展还处于早期，但正是由于普及度很低，未来可能将会呈现几何倍数的增长。

主要是不同环节对AI的应用上，有两个方面。一是医院端，对于AI辅助诊断、院内的信息化，手术机器人参与的医疗等。从占比上看，这些也是目前占比较高的，因为医院有条件来做些尝试。比如一台手术机器人可能需要1000-2000万，对于国产替代的空间也很大。

其次，是药品的研发领域，包括临床实验的辅助，研发过程的数据处理等等。然后随着未来成本的下降，可能也会有更多的应用场景出现在消费端，渗透率也会继续提升。

问题3：在众多上市公司中，目前有没有对AI应用得比较好的案例？

答：公司方面，因为各家专注的领域不同。站在商业模式的角度，还是要看谁能先有产品商业化，来抢占赛道的先发优势，建立护城河。目前，A股有一些做AI影像的公司，港股则是手术机器人，院内信息化这些标的比较多。药物方面，其实主要是药企在业务上对AI技术的应用，还没有形成具体的业务板块。

问题4：AI技术会对医药研发带来哪些优势？

答：主要是成本方面，如果以全球新药研发三个“10”的规律来看，原先可能研发一款新药需要10年时间投入10亿美金，但只能有10%的成功概率。那么未来AI的加入，可能会缩短研发的时间成本。

另外，原先新药研发需要处理大量的数据，比如上百人的临床数据可能达到上万级别。AI的加入能从研发到审批环节的资金、时间和人力成本都会提升，而且这个提升是非常直接的。

如果以目前行业的成本结构来看，新药研发阶段借助AI可能节省10-20%的成本。这对药企来说，大概可以提升4个百分点的净利润，那么以药企20-30%的净利润率来看，这个提升幅度也有20%左右。

但我们也考虑到，药企研发其实还有很多不能量化的环节，包括管理、沟通、销售过程中的链条很长，AI的加入会是一个很长期的问题，各个企业的效果也会有差异。

本土创新药加速出海高速增长下还有哪些投资机会？

问题5：近几年国内创新药出海形势如何？

答：对于投资机构来说，国内创新药的出海还是很让人欣喜的，整体看，创新药出海要面对两个问题，首先是研发难度有多大？然后是潜在的收益有多大？

然后过去几年国内创新药的全球化可以说是非常快，销售也在逐步加强。

以license out(授权许可)的模式为例，2018-2022年，国内创新药license out的数量从8个增长到了60个；金额方面，也从2018年几亿美金的规模变成2022年一个单品就能卖到50亿美金。

这就意味着，无论从数量还是质量上，国内创新药出海都有了一个跨越式的发展，并且我们的水平也在向发达国家靠拢。

问题6：国内创新药出海的模式有哪些？哪种方式更具优势？

答：目前国内本土的创新药出海，主要有三种形式。

第一种就是自主出海的模式，由本土药企在海外做临床、自己来销售。

第二种则是和海外机构合作的模式，国内药企负责临床，但是在销售层面和海外机构合作。因为创新药出海其实是个全球化的问题，临床、审批、销售都会有不同的要求，可以借助当地企业的资源和能力。

第三种就是我们之前提到的license out模式，就是国内药企将药品的海外市场的权益整体出售给海外机构，由海外机构来负责后续的开发，商业化。本土药企则根据阶段性的进展获得里程碑式的付款，以及药品上市后的一些分成。

目前来看，大多数国内创新药出海都是选择license out的模式。因为创新药本身对创新能力药企很高，出海意味着要在最前沿的市场来竞争，国内外的标准、支付体系都有很大不同。

如果药企本身有很好的外部资源，通常会选择多种模式并行的方案，比如一些龙头药企，好的产品就会选择自主出海。一些竞争格局较差，或者难度高的产品则会委托给海外机构来做。

问题7：创新药出海的风险有哪些？

答：主要还是本土化的风险，首先从临床到监管层面，以及的审批尺度和销售上市都和熟悉的国内市场不同。

还有一个专利诉讼问题，这其实是药企对于自身的保护，跨国药企在专利上的矛盾很常见，是政策的商业现象。很多药品专利间，其实也是迭代的，会存在同源性的问题。

问题8：未来创新药出海的机会在哪？

答：创新药企其实有两点很重要，一个是研发的成果，另一个是现金流对研发的支持。所以未来的机会还是在创新方面，通过新药授权来获得丰厚的资金回报支持后续的研发管线。

还有就是一些龙头企业的扩张机会，比如A股一些仿制药企，在本土积累了很好的现金流和产品储备，就有能力去做全球化的扩张。这也是医药行业的规律，日本等市场也有相关的经验可循。

问题9：目前药企创新药出海的收入占比是什么水平？

答：要分开来看，对于中小型的药企来看，会占到一半甚至三分之二以上的比例，很多生物药企其实没有商业化收入，主要靠授权费。对于龙头企业来说，有成熟的商业产品线，那么占比就会少很多，大概会在10-20%，很少有超过30%的。

问题10：如何看待集采政策对药企的影响？

答：带量采购政策其实是以量换价的逻辑，这个背景和我们药品和医保的使用结构有关。

我们看发达市场的数据，虽然数量上仿制药占比八成，但是从销售额上是创新药以20%的销量拿走了80%的销售收入。因为海外市场在药品专利过后，仿制药就能把药品价格打下来的，有的幅度甚至会到八到九折的水平。

但国内在集采之前，仿制药无论在数量上还是销售收入上都是大于创新药的，所以集采的主要目的是让仿制药降价。

从2018年到现在，多轮集采之后仿制药的平均降幅大概在47-59%，有的能够超过90%，那么创新药的占比就会相应提升，得到更多的应用。

然后这样的环境，也倒逼药企转向创新药，因为仿制药的价格越来越低，经济效益也越来越差。长期来看，中国人口众多，随着老龄化的深入，医药的需求依然很大，还是有利于药企的。

问题11：集采带来的大幅降价会否影响药企业绩？

答：目前中标的情况来看，存在接近成本定价的可能。药企出于维持销售规模，保持市场联系，保留品牌形象等考虑也会有这样的决策。

另一方面，集采占到院内市场的7成左右，对于药企来说还是一个很大的份额。而在院外市场，尽管是自主定价，但也会有价格的隐形限制。

早期对于集采市场没有预期，现在市场已经习惯了，中标产品的收入占比也可控，基本定型了，不会对药企有致命性的打击。

AI医疗与大健康行业的未来展望

问题12：长远来看，AI技术与医疗医药将如何结合？会否有并购机会出现？

答：目前还是要分开来看，AI目前更多是辅助，大体上是医疗和医药两条赛道，还需要看未来3-5年行业和企业层面的应用。可能在对人才的药企是会看到更多的复合型人才需求，尤其是研发型的药企，但总体上目前AI还是属于TMT行业领域。行业并购也需要新技术的突破来带动，目前看还没有这种机会。

问题13：疫情影响渐渐减小，对于此前研制疫苗或检测产品的药企意味着什么？

答：疫情期间确实有很多药企在做疫苗和相关的产品，但目前来说真正赶上需求的企业只有早期推出产品的几家，后续的产品可能销量有限，对于药企来说市场已经没有了， 会变成沉没成本。

我们提到，现金流其实对药企很重要，投入没有回报对于后续研发也有影响，从2022年的财报看，多数上市公司的回款情况还是不错的，目前也没有看到明显拖累业绩的迹象。

但另一个角度来看，这也是一种技术的积累，比如一些MRA疫苗，作为平台技术还能研发肿瘤治疗的药物。还有很关键的一点是，由于疫情的出现，人们对健康的关注度有很大提升，这或许在中长期会对行业有帮助。

问题14：资本市场如何看待大健康行业的估值？

回答：我们借鉴美股来看，主要以市销率来估值，而且给医药的估值都是相对更高的，普遍都有十倍，甚至几十倍的市销率。横向比较，行业层面美股医药公司可能还领先我们两三年左右的优势。中国市场的优势是人口基数大，老龄化下的应用前景很具成长性，所以医药估值也不会低。

（文章来源：财联社）

关键词：